Online-Sportwetten illegal in Deutschland: BGH entscheidet Ende Juli 2024 in Tipico-Verfahren

Ahnung von diesem Sport hat er nicht. Aber darum geht es auch nicht mehr: „Sportwetten sind eine Sucht“, sagt er rückblickend.

• Die Quoten werden von Tipico eigenständig kalkuliert und fortlaufend angepasst.
• Die Wettabrechnung erfolgt automatisch nach Ende des Events.
• Bei Streitigkeiten kann die unabhängige Schlichtungsstelle der Glücksspielbehörde angerufen werden.
• Spielregeln und Allgemeine Geschäftsbedingungen sind auf der Webseite einsehbar.

500 Euro hat er an einem ganz normalen Wochenende verzockt. Unterm Strich summieren sich seine Wettverluste auf 30.000 Euro.

Liste aller Wettanbieter mit deutscher Sportwettenkonzession

Denn die Verhandlung ist noch lange nicht vorbei. Zurück im Saal braucht der Beklagten-Anwalt nur wenige Sätze, um wieder mitten im Streitgespräch zu sein: Im Kern gehe es doch um die Frage, ob ein Verhalten, das die deutsche Gesetzgebung mitverursacht habe, sanktioniert werden dürfe. Und die Nichtigkeitserklärung durch Zivilgerichte sei eben auch eine staatliche Sanktion. Ausnahmsweise gestattet der Vorsitzende Richter Koch dem Instanz-Anwalt Dr. Ronald Reichert von der Kanzlei Redeker-Sellner-Dahs das Wort zu ergreifen.

Bis 2022 ohne Lizenz – Tipico war lange illegal

Jedoch nicht ohne ihn darauf hinzuweisen: bitte kurz und ohne schriftlichen Sachvortrag zu wiederholen. Es folgte: Eine ausführliche Wiederholung des schriftlichen Sachvortrags. "Vielen Dank, dass Sie noch einmal ausgeführt haben, was Sie auch schon geschrieben haben. Wir lesen, was sie schreiben", beendet der Senatsvorsitzende den Anwaltsvortrag und fügt noch hinzu, er habe den drohenden Unterton nicht überhört. Gemeint ist: Reichert hatte eindringlich betont, dass er eine Vorlage zum EuGH für unumgänglich hält. Doch die Zeit der Wetten könnte jetzt ein Nachspiel haben: nicht für ihn, sondern für seinen Wettanbieter bwin. Denn an diesem Donnerstag wird der Bundesgerichtshof (BGH) ein Grundsatzurteil zu Sportwetten verkünden bet top fussball wetten heute (Az: I ZR 90/23). Und wenn man die Zeichen richtig deutet, dürfte dieses Urteil die Anbieter von Sportwetten viel Geld kosten und den Verlierern viel Geld bringen.

• Die gesetzliche Altersgrenze für die Teilnahme an Sportwetten beträgt 18 Jahre.
• Bei der Registrierung wird die Volljährigkeit per Postident oder Videoident geprüft.
• Werbung darf nicht gezielt Minderjährige ansprechen oder in entsprechenden Medien platziert werden.
• Tipico muss technische Vorkehrungen treffen, um den Zugang Minderjähriger zu verhindern.

Thema Online-Sportwetten illegal in Deutschland: Der Bundesgerichtshof (BGH) entscheidet am 25. Juli 2024 darüber, ob Anbieter von Sportwetten ohne gültige Lizenz die verlorenen Wetteinsätze von Spielern erstatten müssen (Az.

Klagewelle ab Mai?

101 Abs. 1 S. 2 GG rügen wollen. Auch das Thema, ob Zivilgerichte dort sanktionieren dürfen, wo Straf- und Verwaltungsbehörden es nicht dürfen, würde dann noch einmal als verfassungsrechtliches Problem aufgerollt werden. Der Verkündungstermin ist für den 25.7.2024 anberaumt.

🏀 Tipico Basketball Wetten

In: Legal Tribune Online, 28.06.2024 , (abgerufen am: 30.05.2026 ) Über sieben Milliarden Euro geben Spieler im Jahr für Sportwetten aus. Doch Verlierer können jetzt wenigstens hoffen, ihr Geld zurückzubekommen. Am bet sportwetten tipps bundesliga Anfang waren es kleine Einsätze: „Mit fünf Euro ging es los“, erzählt Felix. Der Berliner ist 18 Jahre alt, als er das erste Mal eine Fußballwette platziert. Er und seine Freunde schauen gern Fußball, der Wetteinsatz macht die Bundesliga noch etwas spannender. Bereits am 27.06.2024 hatten die Karlsruher Richter in einer mündlichen Verhandlung eine verbraucherfreundliche Entscheidung durchscheinen lassen.

• Spieler können sich selbst für bestimmte Zeiträume oder dauerhaft sperren lassen.
• Externe Sperren über die länderübergreifende OASIS-Sperrdatei sind möglich.
• Es gibt Tools zur Analyse des eigenen Spielverhaltens innerhalb des Accounts.
• Tipico weist auf Beratungsstellen wie die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung hin.

Sollte der BGH bei dieser Linie bleiben, dürfte es für Sportwetten-Anbieter wie Tipico, Betano und Co. Im vorliegenden Fall hatte ein Spieler von 2013 bis 2018 an Sportwetten des Anbieters Tipico teilgenommen und dabei knapp 3700 Euro verloren. Diesen Betrag fordert er von Tipico zurück, da die Online-Sportwetten illegal und die Wettverträge unwirksam seien, weil der Anbieter keine für Deutschland gültige Lizenz hatte.

Anbieter	Lizenznummer	Lizenz erteilt am	Lizenzbehörde
Tipico	0033-21-HRW	01.07.2021	Landesverwaltungsamt Hessen
bet365	0026-21-HRW	01.07.2021	Landesverwaltungsamt Hessen
Interwetten	0043-21-HRW	15.10.2021	Landesverwaltungsamt Hessen
Mybet (Entain)	0028-21-HRW	01.07.2021	Landesverwaltungsamt Hessen

Tipico hatte diese zwar schon Jahre zuvor bei den zuständigen deutschen Behörden beantragt, sie aber erst 2020 erhalten. Dennoch hatte das Unternehmen bereits vor Erhalten der Erlaubnis Glücksspiele in Deutschland angeboten, da ebendiese rechtliche Grauzone bestand. »Im Kern geht es nun um die Frage, ob sich Wettangebote vor 2020 an jenen Regeln orientierten, die später mit Einführung der offiziellen Lizenzen festgeschrieben wurden«, sagt Rechtsanwalt Max Baumeister von der Verbraucherkanzlei BRR Baumeister Rosing. »Dies ist aus unserer Sicht nicht der Fall.

Ein- und Auszahlungen

Das Risiko scheint überschaubar, immerhin kennen sie sich aus. Mit der Zeit werden die Einsätze höher. Plötzlich setzt Felix, der in Wirklichkeit anders heißt, 50, dann 100 Euro auf eine einzelne Bundesliga-Partie. Dann reicht der Fußball nicht mehr aus. „Am Ende habe ich sogar auf Tischtennis in China gewettet“, berichtet er. Denn unter anderem gab es unerlaubte Funktionen wie das sogenannte „Cash-out“. Hier kann sich der Teilnehmer schon während einer Wette einen Teil des Einsatzes auszahlen lassen, was laut Experten ein besonders hohes Suchtpotenzial beinhaltet. Ferner hatten die Anbieter den Höchsteinsatz pro Spieler nicht auf 1.000 Euro im Monat begrenzt.« »Diese Regelungen finden sich im hierzulande gültigen Glücksspielstaatsvertrag (GlüStV), der das Anbieten von Online-Glücksspiel, -Poker und -Sportwetten regelt. Die Glücksspiel- und Wettanbieter im Internet haben ihr Angebot für Spieler in Deutschland trotz bestehendem Verbot verfügbar gemacht. Damit haben sie den GlüStV einfach ausgehebelt. Seit mehreren Jahren gehen Verbraucherschützer gegen diese Machenschaften vor, so auch unsere Kanzlei.« Der BGH hatte sich bereits im März 2024 in einen Hinweisbeschluss in einem anderen Sportwetten-Verfahren deutlich pro Verbraucher positioniert (wir berichteten). Sollten die Karlsruher Richter an dieser Richtung festhalten, drohen zahlreichen Anbietern von Online-Sportwetten drohen satte Rückzahlungen von Beträgen in Millionenhöhe. Bereits jetzt gibt es Tausende Klagen von betroffenen Verbrauchern. Haben auch Sie viel Geld bei Online –Casinospielen oder -Sportwetten verloren?

Welcher Wettanbieter mit deutscher Lizenz ist der beste?

Wenn verwaltungsrechtliche und strafrechtliche Sanktionierung unmöglich seien, folge daraus nicht, dass die zivilrechtliche "Sanktionierung" überflüssig werde? Dem entgegnete der Beklagten-BGH-Anwalt Prof. Dr. Rohnke beinahe schon in einem feurigen Plädoyer: Diese Sicht sei nicht vereinbar mit der Einheit der Rechtsordnung. Nur weil nicht straf- und verwaltungsrechtlich gegen Glücksspielanbieter vorgegangen werden könnte, dürfe nicht das Zivilrecht dazu genutzt werden.

Sport Dokus:Sportwetten: Ex-Fußballprofi packt aus

Er differenzierte zwischen dem Verhältnis zwischen Glücksspielanbieter und Staat sowie Glücksspielanbieter und Spieler: "Es kann nicht sein, dass Spielerschutz dadurch ausgelöst wird, dass die Behörde rechtswidrig handelt." Mitten im Vortrag den Beklagtenanwalts ertönt der Feueralarm. Die Verhandlung wird unterbrochen und alle Beteiligten sowie das Publikum finden sich auf dem Hof des BGH wieder. Der zuvor verbissenen Stimmung tut das gut. Einige Verhandlungsteilnehmer machen Fotos von den Feuerwehrwagen – die ähnlich schnell da waren wie die Verhandlungsteilnehmer draußen im Hof – und aus der Klägerecke hört man: "Hoffentlich verbrennt nicht der Entscheidungsentwurf!“ Nach den Erläuterungen des Senats hegte die Klägerseite wohl schon Hoffnung. Die Fehlalarm-Pause sollte sich als sinnvoll herausstellen. Dann helfen wir Ihnen, die Spielverluste zurückzufordern. Die Verbraucherkanzlei BRR Baumeister Rosing ist auf das Thema Online-Casino und Online-Sportwetten spezialisiert.

Maßnahme	Beschreibung	Umsetzung bei Tipico	Rechtliche Grundlage
Einzahlungslimit	Monatlicher Höchstbetrag für Einzahlungen	Voreinstellung 1.000 €, individuell anpassbar	§ 6 Abs. 1 GlüStV
Verlustlimit	Monatlicher Höchstbetrag für Spielverluste	Voreinstellung 1.000 €, individuell anpassbar	§ 6 Abs. 1 GlüStV
Sperrsystem OASIS	Zentrale Sperre über alle lizenzierten Anbieter	Automatische Abfrage bei Registrierung & Login	§ 7 GlüStV
Warnhinweise & Realitätscheck	Anzeige von Einsätzen, Verlusten & Spielzeit	Popup nach 1 Stunde Spielzeit, Spielverlauf	§ 5 GlüStV
Selbsttest & Beratung	Verlinkung zu Beratungsstellen & Selbsttests	Links zu "Check Dein Spiel", BZgA, Anonyme Spieler	§ 5 Abs. 4 GlüStV

Melden Sie sich einfach kostenfrei mit unserem Webformular auf an. Dann werden wir Sie umgehend kontaktieren – schnell, einfach und diskret. In einer kostenlosen Erstberatung sprechen wir mit Ihnen über Ihre Erfolgsaussichten und Möglichkeiten. Verbraucherkanzlei BRR Baumeister Rosing – wir machen uns für Sie stark! Private Unternehmen machen sich das liberalisierte Gewerberecht der ehemaligen DDR zu Nutze und führen Sportwetten zu festen Quoten auch in Deutschland ein. Wie ist es eigentlich dazu gekommen, dass in Deutschland Sportwetten-Werbung so sichtbar ist und aggressiv beworben wird? Wie konnten Anbieter von illegal angebotenen Online-Wetten Sponsoren von Fußball-Vereinen und -Verbänden werden? Wer sich mit diesen Fragen beschäftigt, taucht in eine recht komplizierte Welt aus deutschem Föderalismus, EU-Recht, Lobbyarbeit und verfehlter Glücksspielpolitik ein. Wir geben hier einen gut verständlichen Überblick, zeichnen im Zeitstrahl die Meilensteine mit ihren Auswirkungen nach und erklären, warum die Situation heute so ist, wie sie ist.

bis 2012

Und in Aussicht gestellt, dass eine Nichtvorlage noch ein prozessuales Nachspiel haben könne. Die Vorlagepflicht an den EuGH ist ein weiterer Knackpunkt im Verfahren: Die Klägerseite hält eine Vorlage nicht für erforderlich. Unionsrecht sei zwar berührt, aber die betroffenen Rechtsfrage habe der EuGH in seinem Ince-Urteil bereits entschieden. Doch der Senat ließ gleichwohl seine Tendenz erkennen, dem Kläger die Rückforderungsansprüche zuzugestehen. Das sei dann für Wettsüchtige wie ein Elfmeter in der Nachspielzeit, meint Claus Goldenstein, der in seiner Anwaltstätigkeit über 4.000 Mandanten bei der Rückforderung von Online-Spiel- und Wettverlusten unterstützt.

So wird der Bonus freigeschaltet

"Mitten während der Fußball-EM droht nun fast allen namhaften Wettanbietern eine Klagewelle." Allerdings betonte der Vorsitzende Koch auch, dass der Senat über die Vorlage an den EuGH noch einmal gründlich nachdenken wird. Doch galten diese Worte eventuell nur der Beruhigung der Beklagtenseite. In einem Hinweisbeschluss hatte der Erste Zivilsenat eine Vorlage an den EuGH nicht für erforderlich gehalten. Jedoch gestand der Vorsitzende am Donnerstag zu: Der aktuell anhängige Fall unterscheide sich von dem Fall, der dem Hinweisbeschluss zu Grunde lag. Lässt der BGH nicht Luxemburg entschieden, planen nach LTO-Informationen Anwälte der Glückspielanbieter wohl eine Verfassungsbeschwerde, in der sie die Vorenthaltung des gesetzlichen Richters – nämlich des EuGH – nach Art. Werbung für Online-Sportwetten gibt es in Deutschland schon seit deren Aufkommen Ende der 1990er-Jahre. Um zu verstehen, wieso zu manchen Zeiten aber niemand so recht einschätzen konnte, ob eine solche Vermarktung nun erlaubt ist oder nicht, hilft ein kleiner Einblick in die juristische Geschichte der Online-Sportwetten in Deutschland. Das Chaos um Rechtmäßigkeiten, Lizenzvergaben und die Frage nach der Berechtigung eines staatlichen Monopols auf Online-Sportwetten führte in eine rechtliche Grauzone.

• Spieler müssen sich mit der Videoidentifikation verifizieren, um ein Konto zu eröffnen.
• Es gelten gesetzliche Einzahlungslimits, die monatlich voreingestellt sind.
• Eine Sperrfunktion für Konten ist über die OASIS-Sperrdatei oder direkt beim Anbieter möglich.
• Tipico ist verpflichtet, Spieler auf riskantes Spielverhalten hinzuweisen und Hilfsangebote zu verlinken.

In dieser haben sogenannte „unregulierte Anbieter“ jahrzehntelang uneingeschränkt gemacht, was sie wollten. Online-Sportwetten: Faktisch erst seit Oktober 2020 rechtlich reguliert Erst seitdem es jedem Anbieter von Online-Sportwetten möglich ist, eine deutsche Lizenz zu beantragen, kam die juristische Klarheit – also erst mit Einführung des Dritten Glücksspieländerungsstaatsvertrages zum 1.